pcixi.ru
Творческое объединение шизофреников
Лечение шизофрении творчеством и общением на pcixi.ru

  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Спасите наши души » Религии и учения » Конфессия "Христианство" » Рождество и Новый Год: когда же правильная дата?
Рождество и Новый Год: когда же правильная дата?
Laozi #16 | Вторник, 07.01.2020, 21:43
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Летоисчисление на Руси. Календарь славян и ариев

Нам необходимо помнить свою историю, и идти по своему пути.

В настоящее время мы пользуемся датировкой лет от Рождества Христова и Григорианским календарём. Не забыт и Юлианский календарь, так называемый «старый стиль». Ежегодно в январе мы вспоминаем о нём, когда отмечаем «старый» Новый год. Также средства массовой информации заботливо напоминают о смене лет по Китайскому, Японскому, Тайскому и прочих календарях. Безусловно, это расширяет наш кругозор.

Давайте расширим свой кругозор. Но, чтобы кругозор стал ещё шире, давайте прикоснёмся к древнейшей традиции летоисчисления Славянских народов — Даарийскому Круголету Числобога, по которому ещё не так давно жили наши Предки. Ныне этим календарём пользуются только Староверы — представители самой древней Славяно-Арийской Веры — Инглиизма. Повсеместное использование нашего древнего календаря прекратилось немногим более 300 лет назад, когда царь Пётр 1 своим Указом ввёл на территории Руси иностранный календарь и повелел в ночь на 1 января праздновать наступление 1700 года от рождения Иисуса Христа.

Реформа календаря украла (как минимум) 5500 лет нашей истории. А на Руси в то время шло Лето 7208 от Сотворения Мира в Звёздном Храме. Принято считать, что это нововведение Петра 1 было прогрессом для России, приобщением её к «европейской культуре». Но совершенно не говорится о том, что император не просто поменял календарь, он фактически «украл», как минимум(!). пять с половиной тысяч лет нашей истинной истории. Ведь под событием, от которого вёлся отсчёт лет — Сотворение Мира в Звёздном Храме (5508 г, до Р.Х.), подразумевалось вовсе не сотворение вселенной библейским богом, а буквально; подписание мирного договора в год Звёздного Храма по Круголету Числобога после победы Державы Великой Расы (в современном понимании — России) над империей Великого Дракона (по современному — Китая). Кстати говоря, символическое изображение всадника на белом коне, поражающего копьём дракона, известное по христианской традиции как Георгий Победоносец, на самом деле символизирует как раз эту победу. Именно поэтому издавна этот символ так распространён и почитаем на Руси среди Славяно-Арийских народов.



От каких событий велось летоисчисление?

Возникает естественный вопрос: а от какого же события велось летоисчисление до Сотворения Мира в Звёздном Храме? Ответ очевиден — от более раннего значительного события. Более того, параллельно могли вестись отсчёты лет от разных событий. Именно так, с упоминания нескольких временных отрезков и начинались древние летописи. Для примера приведём несколько датировок нынешнего 2004 года от RX: — Лето 7512 от Сотворения Мира в Звёздном Храме — Лето 13012 от Великого Похолодания — Лето 44548 от Сотворения Великого Коло Рассении — Лето 106782 от Основания Асгарда Ирийского — Лето 111810 от Великого Переселения из Даарии — Лето 142994 от периода Трёх Лун — Лето 153370 от Асса Деи — Лето 185770 от Времени Туле — Лето 604378 от Времени Трёх Солнц и т.д. Очевидно, что в контексте современной «официальной» хронологии эти датировки выглядят просто фантастическими, Но для самостоятельно мыслящего человека, интересующегося древним Культурным наследием народов Земли, такие «пропасти лет» не выглядят столь уж пугающе. Ведь не только в Славяно-Арийских Ведах, но и в довольно многочисленных дошедших до нас памятниках письменности по всей Земле упоминаются ещё куда более продолжительные отрезки исторического времени, На эти же факты указывают и непредвзятые археологические и палео-астрономические исследования. Также очень интересно будет вспомнить, что в допетровские времена на Руси для обозначения численных величин использовались не цифры, как сейчас принято, а буквицы титлованные, т.е. славянские буквы со служебными символами.

Что «исправили» Кирилл и Мефодий?

А так как календарь-это традиция письменная (попробуйте-ка устно вести и передавать из поколения в поколение столь сложный и динамичный массив информации), то очевидно, что до времён Петра I письменность на Руси уже существовала, по меньшей мере(!) семь с лишним тысяч лет. Однако считается, что письменность была «изобретена» специально для нас, «безграмотных», двумя греческими монахами Кириллом и Мефодием, которые лишь добавили в нашу азбуку несколько греческих букв вместо непонятных им дифтонгов. И, скромно говоря, вызывает удивление всё нарастающая помпезность при проведении ежегодных «кирилло-мефодиевников» и «дней рождения» «славянской» письменности. В настоящее время, коль скоро мы пользуемся современным календарём (от Р.Х.), то правильнее будет его применять только для событий последних трёхсот лет. А более древние события, для ясного понимания их сути, должны быть датированы в той системе летоисчисления, которая употреблялась до 1700 года, Иначе возможно неправильное толкование нашей истории, культуры, традиций и обычаев. Вызывает искреннее сожаление датировка допетровских событий в современных учебниках, Например, годом Ледового побоища на Чудском озере называют 1242 год, а в то время на Руси шёл 6750 год. Или, например, годом крещения Киева считают 988 год от рождения Иисуса Христа. Но в Киеве тогда отметили Лето 6496 от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Братья и сестры, давайте помнить наше прошлое, искать его, если злые умы специально его от нас прячут.

Источник



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Сообщение отредактировал(а) Laozi - Вторник, 07.01.2020, 21:44
Статус: нет меня
 
Laozi #17 | Вторник, 07.01.2020, 21:47
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Летосчисление было введено в VIII веке Бедой Достопочтенным.

Цитата
Христианская эра у Беды Достопочтенного

Христианская эра у Беды Достопочтенного

Не нужно думать, что пренебрежение историей распространения календаря является особенностью русских авторов с их антирелигиозными тенденциями. Этот стиль восходит и к Иделеру, и к еще более ранним западным хронологам, для которых «знание» структуры календаря, его морфологии, было важнее, чем история его распространения. Я подозреваю, что истинная причина такого подхода заключается в том, что большинство календарных и с эрами связанных баек были придуманы незадолго до григорианской календарной реформы или даже после нее, когда еще не было ясно, как сильно будут сопротивляться новому календарю не католические страны.

Самым солидным трудом по хронологии еще и сегодня все считают книгу почти столетней давности: трехтомник Гинзеля «Справочник по математической и технической хронологии», отдельные тома которого издавались в Лейпциге в 1906–1914 годы. Так вот, этот солидный труд, значительно превосходящий по объему и по списку рассмотренной литературы книгу Иделера, тоже построен по принципу изложения всего того, что нам якобы известно о календарях разных — в основном принимаемых за очень древние — якобы древних народов.

• Том 1 (1906): Календари Вавилона, Египта, мусульман, персов, индусов, народов югo-восточной Азии, китайцев, японцев и индейцев Центральной Америки.

• Том 2 (1911): Календари евреев, примитивных народов, римлян и греков.

• Том 3 (1914): Календари македонцев, кельтов, германцев, коптов, византийцев и русских, а также жителей малой Азии, Сирии, Армении и Абиссинии. Здесь же рассмотрены календари нового времени.

Посмотрим, в состоянии ли сказать западные хронологи чтo-либо вразумительное о распространении эры от Рождества Христова. В книге фон ден Бринкен этой проблеме посвящены пять страниц, целый раздел под заглавием «Христианская эра и связанные с ней проблемы» (стр. 80–85). Она подчеркивает связь этой эры с верой в историчность Христа и пишет, что отсчет лет по этой эре в течение полутора тысяч лет является привычным способов расчетов в Старом свете, а в последние пятьсот лет постепенно он превратился в международную привычку. Последнее не является большим секретом, но вот про первое утверждение хотелось бы прочитать побольше деталей.

Рассказав о духовном подвиге Дионисия Малого, который, оказывается, был не простым монахом, а аббатом, и, хотя и скифом, но римлянином по формам поведения, она повторяет версию, которую мы уже прочитали у Селешникова. О письме, правда, ни слова, но зато следует замечание, в котором с горечью подчеркивается существование эры Христа на самом краю лишь в немногих (выдуманных задним числом в эпоху Ренессанса? — Е.Г.) таблицах для расчета пасхалий, которые было принято составлять раз в столетие или на 95 лет. При этом, мол, год указывался и по Христу, и по «созданию мира».

Никаких свидетельств о поддержке антипапами или папами римскими до Григория Великого летоисчисления по Христу или хотя бы об их поддержке использования этого летоисчисления в таблицах с результатами расчета пасхалий у фон ден Бринкен нет. Судя по всему папы римские и антипапы Св. Феликс III (526.VII. 12—530.IX.22), Бонифаций II (530.IX.22–532.X.17), Диоскур (антипапа) (530.IX.22–530.X.14), Иоанн II (533.I.2–535.V.8), Св. Агапет I (535.V.13–536.IV.22), Св. Сильверий (536.VI.8–537.III.11), Вигилий (537.III.29–555.VI.7), Пелагий I (556.IV.16–561.III.4), Иоанн III (561.VII.17–574.VII.13), Бенедикт I (575.VI.2–579.VII.30) и Пелагий II (579.XI.26–590.II.7) продолжали игнорировать возможность усилить веру в Христа за счет введения эры от его рождения. Зато последовавший якобы за ними папа Св. Григорий I (Великий) (590.IX.3–604.III.12), первым из всех римских пап одумался и стал поддерживать описанные выше расчеты пасхалий.

В качестве конкретного последователя таких расчетов пасхалий фон ден Бринкен называет Августина из Кэнтербери в Англии, игравшего якобы роль апостола папы Григория Великого в Англии и занесшего их, мол, из Рима (где они согласно Селешникову еще не использовались, около 600 г. в Англию). Якобы в Англии эта датировка по Христу с удовольствием после этого использовалась. Так и хочется спросить: почему же только в Англии, на самом крае христианского мира историков — традиционалистов? А между Римом и Кэнтербери сей Августин нигде не останавливался и ни в одном монастыре у себя на пути идею эры от Христа не посеял? Наверное, очень торопился вовремя прибыть в Англию! А в самой Италии папа не сумел найти христианскo-календарного апостола?

Тем не менее даже и для Англии, про ближайшие 100 лет опять ничего нам не сообщают. Понадобился Беда Достопочтенный (якобы 673–735), который, мол, в хрониках 703 года и 725 года продолжил расчеты Дионисия аж до 1063 года вперед. Правда он использовал в этих таблицах некую эру от сотворения мира, основанную на его расчетах времени этого исторического события, но зато в своей истории церкви в Англии он уже воспользовался датами от Рождества Христова. Явный анахронизм, ничуть однако не смущающий историков традиционной выучки.

Топпер относит Беду к выдуманным гуманистами фигурам. В особенности из-за использования Бедой не только эры от рождения Христа, но даже и дат до рождения Христа. Про последние принято считать, что их ввел в обиход Дени Пето (Петавиус) в XVII веке. Так, Беда Достопочтенный («Церковная история народа англов». СПб.: Алетейя, 2003, стр. 190) пишет:

«В шестидесятом году до воплощения Господа Гай Юлий Цезарь первым из римлян пришел с войной в Британию».

Да, действительно, в XVII веке вполне могли так писать. Да и вся хронологическая насыщенность и точность книги в сравнении с хронологией Скалигера наводит на мысль, что ее не могли сочинить до XVII века. Кроме того, Топпер спотыкается на использовании Бедой еврейской Библии, в то время в Европе еще не известной. Лишь в XI веке она, согласно ТИ, начинает появляться в Европе. Из описания университетов молодого талантливого писателя, приведенного в статье «Отец английской истории» переводчика и комментатора В. Эрлихмана в приложении к сделанной им книге [Беда] читаем:

«Таланты юного послушника были замечены епископом Хексема Иоанном, высоко ценившим ученость. По его просьбе Беда был посвящен сначала в диаконы, потом в священники и получил возможность целиком отдаться научным занятиям. Главным предметом этих занятий также была Библия: монахи учили латынь, разбирали и заучивали наизусть отрывки из Писания, изучали жития и труды отцов церкви. К их услугам была богатая библиотека, собранная Бенедиктом и Кеолфритом в разных странах. О составе ее можно судить по источникам сочинений Беды; кроме патристики, там были представлены исторические труды, книги по естественной истории, поэтические сборники — не только христианские, но и античные. Прилежно изучая эти сочинения, молодой священник уже через несколько лет начал сам учить других, параллельно продолжая свои литературные занятия».

Поэтические сборники, да еще не только христианские, это, конечно, замечательно, но ведь арамейский язык не был, кажется, разговорным в среде средневековых англов (не путать с ангелами, которые, конечно, все были полиглотами), а еврейская Библия не обязательно писалась готическим шрифтом.

Топпера смущает использование Бедой византийской хронологии для сравнения с английской. Ничего более близкого и знакомого англам Беда найти не смог? На стр. 43 он говорит о 603 годе и о событиях в Англии в этом году и подчеркивает, что это был якобы третий год царствования Фоки, ставшего незадолго до того восточнo-римским императором. Историки — традиционалисты придумают, конечно, какую — нибудь байку о том, что, мол, через сто с лишним лет после этих событий Беда ну просто обязан был напомнить своим читателям в Англии о византийском узурпаторе Фоке. Хотя, конечно, мог бы и на японского городового сослаться, не говоря уже о китайском императоре.

Топпера смущает также то, что Беда предпринимает весьма основательные усилия, чтобы развеять сомнения в том, что еще сравнительно недавно Англией владели римляне (неужели память об этом так быстро улетучилась, а об описываемых в «Истории» многочисленных местных королях сохранились детальные сведения?). Само римское владычество в Англии он относит к гораздо более позднему времени. Для Беды христианская церковь правит в годы его жизни Африкой и Египтом, хотя традиционная история считает это время периодом владычества ислама в Северной Африке. Топпер приводит различные другие несоответствия, связанные как с церковными, так и с календарными вопросами.

Подозрение у Топпера вызывают и частые поездки Беды в Рим, о которых он прочитал у кого-то из немецких хронологов — традиционалистов. Я попытался рассеять эти сомнения в своем комментарии к его книге, написав следующее: «Сохранились его командировочные удостоверения и ксерокопии его авиационных билетов. Уровнем обслуживания в первом классе достопочтенный пассажир был, в принципе, удовлетворен». Не знаю, удалось ли мне переубедить Топпера, но сам я, право, тоже не лишен сомнений на тему о столь раннем развитии христианства в Англии, о существовании в VIII веке не только исторических записей, но и целых книг по истории и на разные другие темы.

Правда, вопреки Топперу, Вайнштейн пишет, что Беда безвыездно прожил всю свою жизнь в двух монастырях — близнецах и никогда Англию не покидал. Это, конечно, гораздо более удобная версия для придуманного гуманистами великого историка (сидел себе в глуши на краю света и потому никто его не встречал и этих встреч не описывал), но при этой версии возникает вопрос о том, а где же Беда понабрался еретических идей про счет лет от рождения Христа, который даже папы римские якобы за исключением Григория Великого не пропагандировали?

В отличие от нас — скептиков редактор русского издания книги Беды сомнений не знает. Он пишет (стр. 325):

«Уже в то время у него проявился живой интерес к хронологии, которая из чисто технической дисциплины давно превратилась в предмет ожесточенных споров между различными церквями и сектами. (Так вот прямо и давно! — Е.Г.) Незадолго до того в западной церкви утвердилось новое летосчисление от Рождества Христова (Утвердилось! Как здорово! Жаль, что об этом не догадывается ни один из специалистов — традиционалистов по истории хронологии. — Е.Г.), сменившее прежнее „от сотворения мира“, а также принятую в позднеримский период эру Диоклетиана (Все, капут, нет больше ни сотворения мира, ни Диоклетиана. И авторы, которые продолжают считать годы от сотворения мира и в XV, и в XVI веках просто невежды, которые не читали Эрлихмана в подлиннике. — Е.Г.). Остро стоял и вопрос об исчислении Пасхи: хотя Христово Воскресенье везде отмечали в воскресный день после первого весеннего полнолуния, дата последнего определялась по-разному. Завязался спор между Римом и кельтскими церквами (ирландской и бритте — кой), причем прежде всего речь шла не о богословских тонкостях, а о вопросе юрисдикции. Борьба кельтов за свою самостоятельность длилась до конца VIII века, и Беда в ней решительно принял сторону Рима. Одно из первых его сочинений „Книга о временах“ (De temporibus liber), написанное около 703 года, было посвящено защите нового летоисчисления и римской Пасхи. В книгу входила так называемая „Малая хроника“ — краткий перечень исторических событий, образцом для которого была „Хроника“ Проспера Аквитанского. Беда дополнил ее сведениями из истории Британии и исправил некоторые даты Проспера по работам других авторов. В небольшой по объему хронике были впервые применены принципы, которые позднее легли в основу „Церковной истории народа англов“, а также „Большой хроники“. Последняя входила в состав написанного в 726 году сочинения „О шести возрастах мира“ (De sex aetatibus mundi); в нем Беда подошел к истории более философски, восприняв ее не как механическую последовательность событий, но как смену эпох, ведущую к наступлению Царства Божьего. Впервые эту концепцию блаженного Августина пытался воплотить в жизнь Павел Орозий в своей „Истории против язычников“, но именно Беда сумел приспособить ее к новым историческим реалиям».

Вайнштейн считает Беду общепризнанным авторитетом в области хронологии. Его основной хронологический труд «De temporibus ratione» сохранился мол в 81 рукописи. Не многовато ли для автора VIII века? Ведь рукописи не только горят, но и гниют и используются в пищу всем живым: от крыс до грибка. Вот для автора XVI–XVII веков такое количество было бы легко объяснимо. Как и то обстоятельство, что в его рукописях мало ошибок: при переписывании с печатных книг так оно и бывает.

Интересно, что Беда как пользователь эры от Рождества Христова совсем не попал в фокус внимания Гертруды Бодманн, которую много цитирует Уве Топпер. Например, на стр. 99 он пишет:

«Весьма эрудированный и проницательный критик Гертруда Бодманн, исследовав в своей диссертации «Летоисчисление и возраст мира весьма строго средневековые представления о времени, очертила границы, которых следовало бы придерживаться в будущем. […]

На недвусмысленный вопрос, с каких пор существует наше летоисчисление (стр. 38), Гертруда Бодманн отвечает: «Счет от Рождества Христова начался в XI–XII веках; счет до новой эры — в XVII–XVIII веках»».

Да, не согласовали историки между собой даже такой краеугольный вопрос, как начало использования нашего летоисчисления! Зато Бодманн относит Адама Бременского якобы умершего 12 октября, только вот не совсем ясно какого года в конце XI века (не ранее 1081 года), автора вторичного по отношению к Беде, к числу пользователей эры Христа. Интересно, что в 12–томной истории Германии в посвященных Средневековью томах имя этого Адама даже не упомянуто.

Что же касается веков под номерами XI и XII, то настораживает меня здесь то обстоятельство, что фон ден Бринкен на многих страницах, рассматриваемого раздела, ни одного примера, кроме уже описанной «Истории» Беды, о применении эры Христа для исторической хронологии не приводит. Она, правда, рассказывает о критике Бедой эры от рождения Христа (не успел разочек применить, как уже и раскритиковал, а если не нравилось, зачем применял?!), а также о его скрупулезной работе по уточнению дат из жизни Христа, но и эта его работа мне представляется попавшей не в ту эпоху. После 1500 года она смотрелась бы более естественно! К тому же вряд ли рассмотрение вопроса о том, на сколько лет до рождения Христа родился Иисус Христос, можно идентифицировать с практическим применением новой эры в рамках хронологии.

В связи с распространением идеи датировок от Христа фон ден Бринкен рассказывает затем про скепсис, который эта новая эра якобы вызвала в связи с критикой Беды. Правда, последователи снова раскачивались четверть тысячелетия с лишним, прежде чем накануне круглой даты конца первого тысячелетия от рождения Христа они вспомнили о критике Беды. При этом, характеризуя сложившуюся к временной границе двух тысячелетий (которые вроде бы и как тысячелетия не должны были бы никем восприниматься, раз христианская эра еще не пробила себе пути в сознание людей!) фон ден Бринкен отмечает, что:

• Эра Дионисия ни в коей мере не являлась практикой датирования (иными словами, все еще не применялась).

• Вовсю использовались, вопреки цитированному Эрлихману, различные эры от сотворения мира.

• Ватиканская канцелярия и римские папы датировали свои документы годами правления того или иного папы.

• Французские короли в аналогичных случаях хронологически отталкивались от годов своего правления.

• Подтверждения использования христианской эры крайне редки (скорее всего, просто отсутствуют: полное отсутствие не является частые использованием!) и встречаются только в копиях (кто знает, когда на самом деле изготовленных).

Далее, правда, не называя ни одного конкретного примера, фон ден Бринкен пишет:

«Императорская канцелярия использовала христианскую эру, однако на всех других уровнях время до 1000 года является в Германии темным и бедным письменными свидетельствами».

Если мы еще учтем, что подавляющее большинство документов, якобы вышедших из этой якобы существовавшей имперской канцелярии, самими же историками приняты за подделки (вспомним про 6000 поддельных императорских дарственных, выявленных австрийским историком средневекового права профессором Фаусснером из общего числа менее 6200 известных таких дарственных). Но все — таки, что это была за дискуссия о смене тысячелетия? И здесь снова ее рассказ концентрируется на одном единственном лице Аббо из Флери во Франции на Луаре, причем этот то ли Аббо, то ли Аббат Флерийский (было, начиная с 988 года, и такое темное пятно в его — якобы с 945 года по 1004 год — жизни) интересовался больше тем фактом, что в XI веке (но ни коим образом не в начале оного) в третий раз должен был начаться якобы введенный Дионисием Малым пасхальный цикл длиной в 532 года.

При этом оказывается, что он и некоторые последующие авторы в последующие два века так запутали вопрос о времени рождения Христа и о правильном начале отсчета циклов Дионисия Малого, что окончательно дискредитировали надолго, на несколько столетий, саму идею счета лет (пусть даже и в пасхалиях) от рождения Христа.

Умер Аббо Флерийский не совсем добровольно: был убит, когда пытался внедрять исходящую из монастыря в Клуни реформу. Реформа эта никак с календарем и эрой Христа связана не была, но якобы, по крайней мере, с именем Христа и идеями христианства, столь раннее наличие которых исторической аналитике представляется сомнительным. Речь шла вроде бы о борьбе с упадком нравов, но на самом деле с попыткой монастыря Клуни возвыситься над другими монастырями, создать нечто вроде монастырского государства под собственной эгидой. Аббо примкнул к этой реформе, но нашлись и вольнолюбивые монахи, которые его попытку захватить их монастырь не одобрили. Вот как опасно, оказывается, было внедрять реформы. Но где же, сравнимые с Аббо Флерийским, великомученики реформы календаря и христианской эры?

В самом конце рассматриваемого раздела о датировках по Христу фон ден Бринкен пишет на стр. 85:

«В конце Средневековья наш метод счета лет воспринимался подчас как затруднительный (ясно, легче написать 6745 от сотворения мира по неизвестно какой из эр такого рода, чем дать выражаемую меньшим числом дату — год — от рождения единственного в своем роде, да еще и горячее любимого в религиозном плане Христа. — Е.Г.) и его применение ограничивали — особенно в случаях менее торжественных текстов, например, копий, — передачей так называемого минимального числа, т. е. количества единиц и десятков соответствующей даты, которым часто предшествовала формула типа «год такой — то». Чаще всего такая краткая датировка применялась в XVI веке, в XVII веке возник обычай выписывать снова, по крайней мере, еще и количество сотен, это значит, что, например, вместо 1639 писали 639».

Не знаю, читатель, насколько убедительным показался тебе проанализированный мной раздел о якобы рано возникшем применении эры от рождения Христа. На меня он производит впечатление притянутой за уши попытки во что бы ни стало обосновать тезис, не имеющий никакого права на существование. И выдуманный Беда, и — скорее всего тоже выдуманные — дискуссии о недостатках нашей эры (чего же она распространилась по всему миру?) производят впечатление беспомощности в попытках прикрыть истину: позднее возникновение эры Христа (из которого, боюсь, следует и позднее возникновение самой легенды о Христе, которая кажется мне проникшей в массовое сознание после 1500 года). Тогда будет и ясно, почему в XVI веке писали год 39 от рождения Христа, а в 1639 году сперва писали 139 от рождения Христа, а потом, под влиянием разработки длинной хронологии, начали увеличивать это число сначала до 639, а со временем и до 1639.

Вряд ли даты от рождения Христа имели большое распространение в мире до григорианской реформы календаря. Утверждается, правда, что Ватикан начал использовать такие даты в своей внутренней переписке аж за 140 лет до этой реформы. Но и это утверждение я бы рекомендовал скептически проанализировать.

В России христианское летосчисление было введено только в правление Петра I. Первой в России датой от Рождества Христова стало по его указу 1 января 1700 года. Сколько времени понадобилось этому летосчислению, чтобы распространиться по бескрайним просторам Российской империи — об этом книги о хронологии предпочитают умалчивать. А английские ученые, согласно [Селешников2], и того позже, тоже только в XVIII веке начали применять обратный счет: даты до рождения Христа.


Источник



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Статус: нет меня
 
Laozi #18 | Вторник, 07.01.2020, 21:49
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Снежка, скорее всего это именно самообман "просто потому что традиционно так принято"(но это уже совсем другая тема.


Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Статус: нет меня
 
zarim #19 | Вторник, 07.01.2020, 21:57
Автор темы
Охотник
Юзер-бар +
Laozi, интересная инфа!
Думаю, в древности у каждого народа было свое летоисчесление, от какого-либо знаменательного события.
Понятно, что проще писать 2020 год, а не, к примеру, 345680502020, ведь нашей Земле в реальности миллиарды лет
Правда, в Ветхом Завете таких дат нет, там вселенная за 7 дней создана и сразу Адам появился)) ну то понятно, тогда, когда он писался (человеком, пусть даже по "голосу свыше") о таких временных промежутках не знали, как и о том, что Земля круглая и)совсем не центр даже нашей Влеленной
Статус: нет меня
 
Снежка #20 | Вторник, 07.01.2020, 22:05
Принцесса роз
Юзер-бар +
Цитата zarim ()
Другими словами, по твоему, летоисчесление от Рождества Христова, не имеет смысла?

Раньше предавался смысл, так и говорили, что такой то год от Рождества Христова и т.д..Сейчас исчисление идёт, а смысл утерян...Хочешь сказать люди вспоминают о Христе, когда меняются цифры года?Ты правда так считаешь?



Я сейчас спокойна как удав, задушу в секунду... только тронь...
Статус: нет меня
 
zarim #21 | Вторник, 07.01.2020, 22:10
Автор темы
Охотник
Юзер-бар +
Снежка, думаю, что мы утратили истинный новый год, когда нам подменили Святого Николая на Деда Мороза, то есть примерно 100 лет назад.
Летоисчисление, по которому мы сейчас живем - от Рождества (у нас - Христа, в Корее - от рождения папы Ким Чен Ына, ага, проверьте!)
Рождество - светлый праздник, добрый, хороший, почему он не сменяет год, символом и датой которого является? Ну серьезно?
Статус: нет меня
 
Снежка #22 | Вторник, 07.01.2020, 22:27
Принцесса роз
Юзер-бар +
Цитата zarim ()
Правда, в Ветхом Завете таких дат нет, там вселенная за 7 дней создана и сразу Адам появился)) ну то понятно, тогда, когда он писался (человеком, пусть даже по "голосу свыше") о таких временных промежутках не знали, как и о том, что Земля круглая и)совсем не центр даже нашей Влеленной

Время понятие относительное, имеет особенности тянутся, пробегать, мчаться и даже останавливаться, это знакомо каждому...Поэтому даже смешно думать, что Господь творил землю в графике 7/24, как круглосуточный гипермаркет))Описываются относительные промежутки времени, скорее всего они нужны нам людям для того, чтобы разделить по значимости события творения.Кстати, Адам не сразу появился, а на 6 "день"творения и в этом есть смысл, Бог сначала создал условия, а потом поместил туда человека.



Я сейчас спокойна как удав, задушу в секунду... только тронь...
Статус: нет меня
 
Laozi #23 | Вторник, 07.01.2020, 22:37
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Существует ещё папская энциклика 1950 года drinks
Папа Пий XII

Humani Generis



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Сообщение отредактировал(а) Laozi - Вторник, 07.01.2020, 22:40
Статус: нет меня
 
Laozi #24 | Вторник, 07.01.2020, 22:42
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Цитата
В 1950 году Пий XII опубликовал энциклику Humani generis, в которой признавалось, что эволюция может правильно описать биологическое происхождение человека, однако, в это же время, в ней критиковались те, кто используют её в качестве религии, кто "неосмотрительно и неблагоразумно считают, что эволюция... объясняет происхождение всех вещей". Хотя Humani generis представляла собой первый значительный случай, в котором Папа эксплицитно обращался к теме эволюции, она не представляла собой какого-либо изменения в вероучении Католической церкви. Ещё в 1868 году, кардинал Джон Генри Ньюмен писал: "Теория Дарвина, верна она или нет, не обязательно является атеистической; напротив, она может просто предлагать большую идею божественных провидения и знания." В энциклике категорически отвергается другое популярное в те времена научное мнение, известное как полигенизм - "научная гипотеза, согласно которой человечество происходит от группы праотцов

Википедия))



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Статус: нет меня
 
zarim #25 | Вторник, 07.01.2020, 22:42
Автор темы
Охотник
Юзер-бар +
Снежка, опять нестыковка... а динозавры? Они с людьми не пересекались, между этими событиями не 6 дней, да и черепа, что находят, ну уж очень отличаются от "Адамовских"
Думаю, что там много упрощений, необходимых для того, чтобы смысл сказанного был понятен простым людям, кои тогда, многие, ни читать, ни писать не умели (про познания в физике, астрономии, хим анализе речи ваще нет...), они бы не поняли по другому

Но сейчас речь о Рождестве! И материал я брал из разных источников, включая священнослужителей Православной Церкви pardon
Статус: нет меня
 
Laozi #26 | Вторник, 07.01.2020, 22:46
Мудрец жизни
Юзер-бар +
zarim, это всё иносказательно же, правильным будет всё таки отделить научное знание от религии
В определённый момент Бог вселил в тело человека душу, а всё остальное, более конкретное - это уже к науке.



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Статус: нет меня
 
zarim #27 | Вторник, 07.01.2020, 22:54
Автор темы
Охотник
Юзер-бар +
А знаете, хоть сейчас меня запинают, думаю ответ прост!
Тогда уже произошел раскол церкви на православие и католизм. Хотя как это, если Бог один???? Ан нет, люди, именно люди не поделили что-то в верхушке... каждый сказал "положено так, слушайте только меня, второй вас обманывает, а я настоящий!"... и вот уже две веры.

Далее, ну как могло Православие, в 1918 году (именно тогда мы перешли на Григорианский календарь) пойти на то, чтобы принять календарь "главного врага" - католика? Да никак! Это же признать "поражение", вот и решил кто-то, наверху, что лучше календарь, принятый Юлием (пофиг, что тот был язычником, лишь бы не католиком mocking )
Ну где логика??? Мы и так отстаем на 21 день уже, по более древним календарям, потом потомки будут не понимать, почему зимой жара, а летом снег crazy
Статус: нет меня
 
Снежка #28 | Вторник, 07.01.2020, 23:01
Принцесса роз
Юзер-бар +
Цитата zarim ()
Снежка, опять нестыковка... а динозавры?

Динозавры те же рептилии, размеры только изменились, если сравнивать с нынешними.А ещё до потопа на земле было очень много разновидностей животных и растений, которые исчезли после него, так же изменился климат.Существовали и исполины, это люди, которые были очень огромными, прям великанами, это есть в писании.



Я сейчас спокойна как удав, задушу в секунду... только тронь...
Статус: нет меня
 
Laozi #29 | Вторник, 07.01.2020, 23:01
Мудрец жизни
Юзер-бар +
Цитата zarim ()
Тогда уже произошел раскол церкви на православии и католизм. Хотя как это, если Бог один?

Бог один только в топике монотеизма, существуют и другие религии, где богов много или вообще нет такого понятия.
Но, каждый имеет право на свободу вероисповедания, поэтому не горю желанием спорить с верующими людьми.



Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Статус: нет меня
 
zarim #30 | Вторник, 07.01.2020, 23:10
Автор темы
Охотник
Юзер-бар +
Laozi, я уважаю веру каждого (если она не призывает к насилию, убийству...), речь о Християнстве, ведь кроме Православных и Католиков (у них один Бог), даже там есть много новых ответвлений.
Я не беру Буддизм, Аллаха, Кришну.
Что разделило Христиан? Их разделил не Бог, а люди, в борьбе за власть и господство "над толпой".
Как может быть две веры при одном Боге? scratch
Статус: нет меня
 
Форум » Спасите наши души » Религии и учения » Конфессия "Христианство" » Рождество и Новый Год: когда же правильная дата?
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

 Открыть форму: Новый ответ


[ Новые сообщения на форуме ]



Форма входа

Авторизация через соцсети

Логин:
Пароль: