loshadka, Покажи мне конкретно место в нашей беседе, где ты считаешь, что я на тебя"напала".

Если ты считаешь, что ты неизвестный науке психологический феномен, считай. Это действие психологической защиты, которая, видимо, у тебя очень сильна.

Конечно, я обобщаю и проецирую, и больше никто этим не грешит.Во всяком случае, я себя не жалею, и это даёт силы сопротивляться жизни.

Все особы женского пола, которые тебе по каким-либо причинам несимпатичны, похожи на твою мать. Так кто видит мир через призму проекций: ты или я?

Может, потому, что я научилась не вызывать злость и раздражение, хотя прекрасно это умею делать, не вызывать желания меня обозвать.

И мысли у тебя нет, что твой зазеркальный мир -перевёртыш который противоположен мирам большинства.

loshadka, это называется "передёргивать карты" .

Кто живёт по такому принципу: "Хапай, бухай, тащи на себя и ни о чём не думай, но делай приличную рожу": Птаха, Сабрина, Джейн, Зарим, я , Ната?

Это называется обесценивание- вид психологической защиты. что бы и как бы для тебя ни сделали, всегда можно найти, за что зацепиться. Не так, не в то время, не с такими словами и тем самым обесценить сам факт дарения.

Поэтому любая приличная морда вызывает подозрения и неприязнь. Но нравятся отклонения от нормы. В соседней ветке целый мартиролог персонажам с ШО написала. А мне так из этого списка приятнее всего симпатичный , позитивный , приличный Сверчок.

Ну вот, снова обесценивание...Хорошо, я излагала свою точку зрения

Это твоё развлечение, Лошадка, твоя жизнь. Много свободного времени . Твои причудливые взгляды на жизнь -это результат опыта или опыт - результат таких взглядов, это ещё вопрос!

А теперь скажи, для тех людей, которые получили помощь, имело ли какое-то значение, из каких побуждений я это делала?

Цитата Вериока ()А теперь скажи, для тех людей, которые получили помощь, имело ли какое-то значение, из каких побуждений я это делала? loshadka, Я заметила, что ты не всегда отвечаешь на мои вопросы или отвечаешь, но не на вопрос собственно. На этот ответь, пожалуйста...

loshadka, прежде, чем продолжить беседу, я хотела бы, чтобы ты прочла статью психолога не из популярного, а научно-практического журнала.

в универе я была сочинительницей бреда, а не читательницей это очень разные вещи

Практически любой альтруистический с виду поступок может иметь «на дне» эгоистическую мотивацию, связанную (как минимум) с улучшением внутреннего состояния актора. Например, если я вижу человека в беде (особенно близкого), то и сам могу расстроиться, поэтому (на самом деле) я помогаю ему, чтобы поднять себе настроение. Спасая тонущего человека или сдавая донорскую кровь, мы повышаем самооценку, считаем себя «хорошими» и тем самым избегаем появления стыда или вины, если бы не сделали это [8, с.18].

Осмелюсь предложить собственный нехитрый «тест» на определение эгоистической и/или альтруистической мотивации, навеянный, кстати, позитивной психологией. Если спросить эгоиста и альтруиста, хочет ли каждый из них быть счастливее, оба, очевидно, дадут утвердительный ответ. Таким образом, оба хотят счастья для себя (возможно, не только для себя, но сейчас это не принципиально), хотя диаметрально противоположно относятся к другим (эгоист безразличен или даже вредит окружающим, в то время как альтруист помогает). Как мы помним, стремление к счастью тесно связано с эгоизмом. Собственное желание альтруиста быть счастливее показывает, что он не является альтруистом «до мозга костей». Выявленный результат, между прочим, ставит вопрос о «внутренней цельности» альтруиста, разрешить который невозможно в рамках настоящей статьи.

В жестком противопоставлении эгоизма и альтруизма по принципу «или – или» противоречия сразу бросаются в глаза. Вот еще одно от автора статьи. Предположим, я подаю нищему милостыню, тем самым повышая себе самооценку и настроение. Внешне мой поступок выглядит альтруистически, но «внутри» он эгоистичен, и я об этом знаю. Теперь представим полную противоположность вышесказанному: я не подаю милостыню нищему, хотя в глубине души сочувствую ему. Мое поведение (для меня и для окружающих) выглядит безусловно эгоистическим. Или рассмотрим третий вариант: я подаю милостыню, но в результате этого поступка мое настроение падает (денег в моем кармане стало меньше). Снова эгоизм. Откровенно эгоистический четвертый вариант (я не подаю милостыню и радуюсь этому, так же как и страданиям нищего) понятен без слов. Создается впечатление, что эгоизм (в отличие от альтруизма) непобедим: ведь, давая нищему деньги, я тем самым «использую» его для поднятия своего настроения! И тогда единственно возможным, хотя и абсурдным способом избежать проявлений собственного эгоизма будет не давать людям ничего. Все встало с ног на голову.

Однако и доведение идеи альтруизма «до предела» может привести к довольно странным выводам. «Настоящим» альтруистом является лишь тот человек, кто помогает другим людям, и при этом абсолютно равнодушен к себе, не желая стать счастливее. Но подобная личность больше напоминает мазохистическую (хотя и у мазохистов есть свое маленькое счастье).

Получается, что любая попытка человека улучшить свою жизнь может быть расценена как эгоизм. С этой позиции яснее становится смысл евангельских заповедей о «нелюбви к этому миру» и «его преодолении» [2]. Трудно представить стопроцентного альтруиста, непрерывно помогающего другим и при этом абсолютно равнодушного к собственным нуждам. Такой гипотетический идеалист быстро умрет от перенапряжения и «выгорания», поскольку даже еда или сон (хорошо, если не дыхание), требующиеся для восстановления собственных сил, могут расцениваться им как проявление эгоизма. Получается, что альтруизм должен быть «защищен» долей эгоизма хотя бы в целях самосохранения. Как утверждал Мартин Лютер, святым можно называть лишь того человека, который замечает эгоизм в каждом своем побуждении [33].

Индийские йоги, впадая в анабиоз, стремились «отключить» себя не только от «эгоистически-телесных» потребностей в еде, воде и дыхании, но и от любых других, (в том числе, альтруистических) реакций. Таким образом, полная победа над эгоизмом возможна лишь в раю, где люди, очевидно, не едят, не пьют и не дышат. Любой же человек, кто естественным образом желает собственного счастья, ни при каких условиях не может считать себя «аутентичным» альтруистом.

Вслед за некоторыми учеными мы делаем вывод, что внешне эгоизм и альтруизм противоположны, но, тем не менее, совместимы [47]. Почти любое помогающее поведение так или иначе усиливает и самого актора, а не только тех, кому он оказывает помощь. И наоборот, действия человека по «усилению себя», особенно если речь идет о продуктивной самореализации (см. следующий раздел), обычно приносят пользу и другим людям. Пожалуй, только чрезмерный гедонизм как форма эгоизма, ведущая к общей лени и бесцельному существованию, не содержит в себе альтруистических компонентов.

Sabrina, попкорн этажом выше продается, мне тоже захвати пакетик

нападка ну просто классика
а если ты считаешь себя самой умной продолжай считать дальше

Конечно, я обобщаю и проецирую, и больше никто этим не грешит.Во всяком случае, я себя не жалею, и это даёт силы сопротивляться жизни.

скорее всего нападка
намек на то что ты такая великолепная по сравнению с остальными кто "грешит" или "жалеет"

Вериока, этот мир большинства фальшивый мне не приятен. С его хапай, бухай, тащи на себя и не о чем не думай, но делай приличную рожу. Вшивая двойная мораль, ложь, глупость, шакальство. Зачем так жить?

Все особы женского пола, которые тебе по каким-либо причинам несимпатичны, похожи на твою мать. Так кто видит мир через призму проекций: ты или я?

нападка
обобщение и утверждение, в народе это зовется "наклеивание ярлыков"
все что ты пишешь это ..
например, ты наркоманка и все что ты пишешь наркоманский бред, это более грубая форма того же самого

Может, потому, что я научилась не вызывать злость и раздражение, хотя прекрасно это умею делать, не вызывать желания меня обозвать.

возможно нападка
неявный намек на то что я сама виновата в том что меня в семье третируют причем именно тем что вызываю злость

знаешь, где то встретила схему домашнего насилия?
1. агрессор третируют жертву
2. в какой то момент жертва взрывается что то делает, отвечает происходит конфликт, жертва получает
3. агрессор добреет сводит все к "это ты во всем виновата", "из за тебя я раздражаюсь", короче, отказ брать на себя ответственность за насилие и выставление себя не агрессором, а объектом который без башки и только на стимулы реагирует
4. принятие вины жертвой. мир
и так по кругу

И мысли у тебя нет, что твой зазеркальный мир -перевёртыш который противоположен мирам большинства.

нападка
Принимается как что то само собой разумеющееся что именно мой мир - перевертыш и какой то не правильный

loshadka, это называется "передёргивать карты" .

не уверена что нападка
смахивает на обвинение

Кто живёт по такому принципу: "Хапай, бухай, тащи на себя и ни о чём не думай, но делай приличную рожу": Птаха, Сабрина, Джейн, Зарим, я , Ната?

Не красивый прием с втягиванием в качестве примеров, не просто неких далеких личностей, а конкретных людей которые читают все это

Это называется обесценивание- вид психологической защиты. что бы и как бы для тебя ни сделали, всегда можно найти, за что зацепиться. Не так, не в то время, не с такими словами и тем самым обесценить сам факт дарения.

нападка
наклеивание ярлыков и попытка загнать в некие рамки см.3
более того ты не пишешь "Мне, Вериоке, так показалось, или я так предположила" ты утверждаешь это как нечто само собой разумеющееся

Поэтому любая приличная морда вызывает подозрения и неприязнь. Но нравятся отклонения от нормы. В соседней ветке целый мартиролог персонажам с ШО написала. А мне так из этого списка приятнее всего симпатичный , позитивный , приличный Сверчок.

Опять. Предположения что мои симпатии или антипатии, это что то извращенное и не хорошее.

про ярлыки и обобщение уже отписала, см 3

Это твоё развлечение, Лошадка, твоя жизнь. Много свободного времени . Твои причудливые взгляды на жизнь -это результат опыта или опыт - результат таких взглядов, это ещё вопрос!

твоя жизнь величественна и важна как и твои посты
а мои - развлечения извращенной лошадки

Более того предполагаю, что ты не задумываешься о том что и как ты пишешь.