|
Ляйсан
|
#2 | Среда, 17.06.2015, 20:32
|
Автор темы
Бывшая брюнетка
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
В районный суд
Истец: Ляйсан
Собственник квартиры
Ответчик: Пупкина
Старшая по дому.
Исковое заявление
Наша семья является собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг.
В соответствии со ст.17.3 Закона о Защите прав потребителей: Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.
28.10.1998г. мы заключили договор с МУ «ДЕЗ ЖКУ». Затем по результатам открытого кон-курса наш дом был передан в УК «ЖЭК». Затем были договоры на основании Протокола общего собрания собственников от 25 февраля 2008 г. Эти договора пролонгировались.
В сентябре 2014г. у нас возникла проблема по коммунальным платежам с УК «Домовой», которая выставила нам долги за предшествующие 17 месяцев. УК «Домовой» действует на основании Договора управления, подписанного от лица собственников старшей по дому Пупкиной. Договор управления, в свою очередь, подписан на основании Протокола собрания от 22 февраля 2013г., инициатором которого была Пупкина. А мы в том собрании не участвовали.
Мы (наша семья) ведем замкнутый образ жизни. С соседями почти не общаемся. Я была однажды на собрании подъезда, где соседи обсуждали, что есть предложение поменять УК, и все присутствовавшие выражали несогласие с этим предложением – говорили, что у новой компании нет базы для обслуживания, что к ней имеются претензии от жильцов обслуживаемых ею домов, говорили, что от добра добра не ищут и т.д. На собрании присутствовала и Пупкина – она помалкивала – никого не убеждала. Насчет заочного голосования не обмолвилась!!! Скрывала??
Буквально через день-два Пупкина постучалась ко мне в квартиру. Она обязана была предоставить помещение, чтобы я туда пришла, а не приходить ко мне домой. Я открыла, она сказала, что пришла по поводу смены управляющей компании (про собрание ни слова!!!). Я сказала, что мне некогда и разговор не состоялся. Я восприняла так: она ходит с агитацией. У меня были серьезные обстоятельства, я не могла уделить ей время. Заказных писем с уведомлениями о проведении собрания мы не получали и не предполагали, что в доме совершаются юридически значимые действия. И до февраля 2015г не знали вообще, что бывает заочное голосование.
В нашей семье 3 собственника. К двум другим собственникам вообще никто не обращался ни устно, ни письменно - никак. Протокола собрания мы не видели. Нигде не расписывались, что ознакомлены с решениями собрания дома.
Сентябрь 2014г. – УК «ЖЭК» прекратила оказывать услуги.
Сентябрь 2014г. я по совету ЖЭКа обратилась в УК «Домовой» и получила бланк до-говора от 1 апреля 2013г. – якобы я с 1 апреля 2013г. пользовалась услугами УК «Домовой-групп». Это не соответствовало действительности – до 1 сентября 2014г. я пользовалась услугами УК «ЖЭК». Я настаивала, что они не имеют права принуждать меня подписывать договор задним числом. В итоге сотрудник УК «Домовой» ручкой зачеркнула старую дату и вписала дату заключения договора - 1 октября 2014г., но не удостоверила, что исправленному верить. Устно объясняли, что было собрание жильцов дома, которое приняло решение о смене УК. Мне было непонятно, почему нас не известили о проведении собрания и не позволили нам проголосовать, почему не сообщили о принятых решениях, и почему мы должны были платить в новую УК, когда продолжает работать ЖЭК??? Разговоры запутали меня, договор с исправлениями и с несоответствующей датой я не подписала.
Мы добросовестно оплачиваем коммунальные услуги – иначе потеряем льготы. В УК «Домовой» платим только с 01 сентября 2014г. Изначально я не поняла, насколько глубока проблема. Думала, что вопрос платежей за 17 месяцев – это решаемый вопрос, не предполагала такого упорства, такого непреклонного желания снять с нас потерянную по их же вине сумму, насладиться тем, что выиграли. Сумма долга постоянно менялась, в мае 2015г. предъявлен долг 9985,76.
До сентября 2014г. мы платили в УК «ЖЭК». В соответствии с п.3 ст.382 ГК:
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Все, что было уплачено ранее в «ЖЭК» уплачено надлежащему кредитору (это 13062,03). А если УК «Домовой» имеет неблагоприятные последствия – то должен нести их, раз не уведомляет ни о чем. Таков Закон. Я - добросовестный плательщик. Но сейчас я думаю, что я ошибочно плачу УК «Домовой», думаю, что законность управления этой УК весьма сомнительна.
13 октября 2014г. – я вручила Тятькину письменное заявление со своими требованиями о дате заключения договора, и о том, чтобы мне предъявили Протокол – решения собрания и итоги голосования. (см. ст. 46.3 ЖК) Ответа не получила.
22 декабря 2014г. – я обратилась к главе городского поселения с заявлением, что УК «Домовой» выставляет необоснованные долги, не отвечает на обращения потребителей услуг.
23 января 2014г. – мне был отправлен ответ из администрации городского поселения о том, что мое заявление переадресовано в УК «Домовой».
04 февраля 2015г. – мне был направлен ответ из УК «Домовой» и выслан Протокол собрания нашего дома от 22 февраля 2013г. Причем, на этом Протоколе отсутствовали пометки о том, что копия верна и отсутствовала дата вручения мне Протокола.
18 февраля 2015г. – я снова обратилась в УК «Домовой», чтобы мне предоставили заверенную копию.
Таким образом, я ВПЕРВЫЕ УВИДЕЛА ПРОТОКОЛ собрания собственников нашего дома от 22 февраля 2013г. в феврале 2015г. Этот Протокол меня шокировал.
18 февраля 2014г. Я обратилась с заявлением в УК «Домовой групп», чтобы мне объяснили структуру долга и формирование долга. Ответ не получила.
В июне 2015г. вместо ответа на заявление пришло предупреждение, что этот «долг» УК «Домовой» будет взыскивать с нас в судебном порядке.
Заниматься вплотную этим вопросом мне не позволяет семейная ситуация. Трое моих близких родственников нуждаются в ежедневном уходе, тяжело больны. Я даже уволилась с работы, и оформилась в пенсионном фонде по уходу за состоянием их здоровья.
В июне 2015г. я все же обратилась к соседям с просьбой объяснить, как принимались решения, написанные в Протоколе от 22 февраля 2013г.
Итогом такого общения стал вывод о том, что заочное голосование проходило со значительными нарушениями закона, результаты голосования сфабрикованы, не соответствуют действительности.
Так как мой срок исковой давности не истек, я обращаюсь с исковым заявлением, чтобы ПО СУЩЕСТВУ рассмотреть факт незаконности Протокола собрания, инициатором проведения которого и председателем была Пупкина. Я не принимала участия в голосовании, решением собрания нарушаются наши права. Данное решение приносит убытки. Допущенные нарушения являются существенными.
1. Не было заказных писем с уведомлениями, они должны были прийти за 10 дней до голосования каждому собственнику – никто их не получал.
1. Собственники не видели повестки дня собрания.
2. Второй вопрос повестки дня – о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭК» - заявлен безосновательно. До проведения собрания не были доказаны нарушения условия упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. (смотри Постановление ВАС)
3. Вместо указания места сбора бюллетеней совершались обходы квартир и бюллетени не складывались в опечатанный ящик, а передавались в руки ходящих по квартирам, которые имели возможность внести исправления.
4. Не давалось время на понимание и общение соседей – 10 дней не были предоставлены.
5. Не был соблюден порядок ознакомления с информацией до проведения голосования.
6. В повестку дня не были включены вопросы о выборе председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии.
7. На этом собрании избран совет дома – старшие по подъездам и старшая по дому, но в подсчете голосов старшие по подъездам не участвовали, за ходом голосования не наблюдали. А один из членов совета дома – Югов, вместо того, чтобы подтвердить, что голосование прошло без подтасовок, сам обратился в суд с заявлением. Он заявил, что Протокол недействителен, и представил подписи 60% собственников, которые выражали противоположную позицию - против перехода в новую УК. Из-за пропуска сроков исковой давности ни одно из указанных в его заявлении нарушений не было рассмотрено. Законность Протокола не доказывалась.
8. К людям, которые явно выразили негативное отношение к переходу в новую УК на собраниях подъездов, ходящие по квартирам вообще не приходили.
9. Так как люди, возражавшие Пупкиной, не ведали о проведении заочного голосования, они были исключены из предварительного обсуждения, звучала позиция одной стороны.
10. Некоторых жильцов вводили в заблуждение – это просто выборы совета дома, подпишитесь. Или люди понятия не имеют, что они своей подписью уполномочили Пупкину подписывать документы и представлять свои интересы. То есть решения не по каждому вопросу принимались ими.
11. Некоторые собственники не помнят никаких галочек «за, против, воздержался» - они только поставили подпись.
12. После подведения итогов собственники не были уведомлены надлежащим образом о решениях собрания - Протоколы якобы висели где-то в подъездах – но кто их видел? Люди увидели Протокол впервые в моих руках. И то, только внешне посмотрели, но до сих пор не вникли в его содержание.
13. Отсутствует решение собрания дома, чтобы в доме были определены места для вывешивания официальной информации – нет и не было таких назначенных мест в нашем доме. Где висели эти Протоколы? Может быть, в каких-то темных уголках???
14. Решение собрания должно было быть доведено до сведения собственников в течение 10 дней. А какого числа в действительности были вывешены эти Протоколы? Может быть, они были вывешены через месяц????
15. Неизвестно, как долго они висели на стенах – может быть, они висели один день??? Может быть один час???
16. Непрозрачен подсчет площадей. Кто стоит за указанными цифрами площадей? В какую позицию попала площадь нашей квартиры??? А может быть мы числимся там, как проголосовавшие за переход в новую УК??? Где можно ознакомиться с документацией?
17. Некоторые жильцы считают, что расписались за всех собственников своей квартиры – то есть за одной подписью стоит площадь всей квартиры, хотя в квартире собственность делится между несколькими людьми. Никто не сказал, что прилагал доверенности, если голосовал за других собственников.
18. В Протоколе отсутствуют подписи – нет подписи председателя собрания!!! Нет подписей членов счетной комиссии. Под этой бумагой стоит подпись только секретаря собрания. Протокол оформлен с таким грубым очевидным нарушением. Именно этот момент мне первым бросился в глаза – я точно оспорила бы этот Протокол, если бы увидела его.
19. Обходы квартир с уговорами перехода в другую компанию продолжались и после голосования – где гарантия, что количество бюллетеней не пополнялось впоследствии?
20. Где гарантия, что все подписи действительны?
21. В Протоколе не указано место подведения итогов.
22. Собрание не определило место хранения Протоколов.
Каковы последствия заочного голосования? Какова моральная обстановка в доме?
Ложь и нарушения законодательства продолжались.
Уже 1 апреля 2013 года., после даты Протокола, Пупкина подписала Договор на управление многоквартирным домом с УК «Домовой».
Оформление результатов, расторжение предыдущего договора и переговоры прошли так быстро? Пупкина не могла вести переговоры о договоре управления домом заранее - она только решением этого собрания стала старшей по дому. Или она заранее была абсолютно уверена, что ее изберут???
Такой короткий срок невозможен. Она обязана была вести переговоры на условиях, указанных общим собранием дома.
Пупкина не расторгла договор с ЖЭКом официально, а уже допустила начало работы другой УК.
Речь идет об истечении срока действия Договора управления с ЖЭКом, ОДНАКО!!! Норма 8.1 ст 162 ЖК по истечению срока относится только к договорам, заключенным по результатам открытого конкурса. Договор же с ЖЭКом был заключен на основании Протокола собрания дома от 25 февраля 2008г. Это 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Стало быть, срок действия этого Договора должен пролонгироваться на три года. То есть 2008 – 2011; 2011-2014. В 2013 году срок Договора с ЖЭКом никак не истекал. И дата заключения Договора с ЖЭКом – 30 апреля, а не 1 апреля.
Таким образом прекращение Договора с ЖЭКом должно было идти либо по гражданскому законодательству, либо при доказывании, что Договор не исполняется.
Новый Договор она обязана была заключать на тех условиях, которые утвердило общее собрание.
Но не было собрания собственников, которое утвердило существенные условия нового договора управления многоквартирным домом. Причем, Инспекция гос. жилищного надзора Пермского края провела внеплановую документарную проверку (акт от 26 ноября 2013г. №317) и прямо указала, что в нарушение части 3 статьи 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом не содержит существенных условий!!! А также, что в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ существенные условия не утверждены на общем собрании собственников. Почему после этой проверки все равно не были исправлены указанные нарушения закона???
А что с существенными условиями??? Они появились??? Тогда каким числом??? Почему нам продолжают показывать договор от 1 апреля 2013г.????? Или же в договоре по-прежнему нет существенных условий???
Новая УК приступила к работе, когда еще не остановилась деятельность УК «ЖЭК-Оса», и без технической документации. Почему две УК работали одновременно??? Почему не был прежде расторгнут официально договор с ЖЭКом??? Это противоречит и ЖК, и Постановлению ВАС 1027/10 от 15 июля 2010.
Люди продолжали платить туда, куда платили обычно, где имели договор на обслуживание. Имелся очевидный факт, что собственники не платят в новую УК. Почему это не стало предметом заботы старшей по дому? Почему жильцы вообще начали платить в «Домовой», когда ЖЭК еще работает в доме???
В какой-то момент стали говорить – суд узаконил Протокол, теперь все законно. Кто поверил? И на самом деле, суд только отказал истцу Югову в рассмотрении его искового заявления по причине пропуска сроков исковой давности, а законность Протокола не подтвердил.
Затем стали говорить – суд узаконил переход в УК «Домовой». Но другие люди утверждали, что арбитражный суд не узаконил переход, что такое требование в суде вообще не заявлялось и не рассматривалось, а было заявлено только требование о передаче документации. Говорили, что после арбитражного суда УК «ЖЭК» формально сохраняет право управлять нашим домом.
Некоторые собственники по недопониманию и боязни платили в обе УК и таким образом уже пострадали от действий Пупкиной и К*. Они подавлены и унижены. Они хотят вернуть ошибочно уплаченные суммы, но в какую УК им обратиться???
Например, во втором подъезде почти все квартиры отключены от домофона – и войти в их подъезд – большая проблема. Вот в каком неведении и под каким прессом находятся люди. Я также задала вопрос о плате за домофон и договоре на обслуживание домофона и ответ совершенно невнятный – опять надо разбираться. Почему квитанции объединенные??? И так в каждом месте – все надо теперь перепроверять, только и жди подвоха.
Может статься, что старая УК выиграет тяжбы и платить придется в «ЖЭК». Люди замерли в ожидании. Но все заявления в прокуратуру, в администрацию, в жилищную инспекцию, в суд – оканчиваются ответом на бумаге и продолжением существования ситуации. Потому что решения неполные, неполно исследованные, отказные и всегда находятся новые вопросы.
Каждый отдельно взятый собственник имеет долг в пределах тысяч десяти. А какие суммы нужны, чтобы оплатить услуги юриста и бухгалтера??? Какие суммы уйдут на судебные издержки??? Сколько нужно времени и сил, чтобы сделать это все? Выходит, что легче заплатить в обе компании, чем судиться. И справедливость не восстанавливается. Страдают все жильцы дома.
Несколько месяцев объединенных квитанций (Домовой+Пермэнерго) привели к тому, что у нас появились долги перед Пермэнерго – еще такие ухищрения использовались – деньги, уплаченные за электричество, забирала УК «Домовой» в счет долгов. Я обратилась в Пермэнерго с заявлением, что передам дело в суд. Мне сделали перерасчет и Пермэнерго забрала у Домового средства, добровольно ими отданные в счет моего «долга». А другие люди так и не поняли, что случилось. За них никто не побеспокоился и они продолжают получать квитки с долгами перед энергетиками. У них теперь по два долга – к Домовому и к Пермэнерго – сумма раздробилась. И все дела мы теперь делаем каждый за себя. Это так отвратительно. Проблема общая.
Непрестанно сообщалось – вот теперь мы уже точно доказали, что переход законен. Через некоторое время снова говорят – вот теперь еще состоялось какое-то решение и теперь уже доказано, что переход законен… Кто-то поверил в январе, кто-то сломался в июне, кто-то поверил в августе, а кто-то до сих пор не может понять – так какая УК права??? И не знают, куда платить. По квартирам ходят следователи. По почте приходят уведомления на какие-то долги… Мы устали трепетать над каждой квитанцией.
Я платила все это время в «ЖЭК», и таких собственников немало. Все мы страдаем от третирующих уведомлений о долгах перед УК «Домовой», от угроз, что они взыщут с нас через суд, всяческих невероятных предложений – типа написать заявления, чтобы еще и ЖЭК перечислил деньги Домовому...
Домовой хочет, чтобы все ему деньги перечисляли – и собственники, и Пермэнерго, и ЖЭК… В чем дело? Если я ошибочно заплатила куда-то, то верните мне, а не дяде… Но многие собственники нашего дома подписали заявления против ЖЭК, составленные в Домовом. Это заявления о том, чтобы их средства ЖЭК перечислил Домовому. Причем заявленная сумма соответствует долгу в Домовом, но никак не соответствует сумме, «ошибочно уплаченной». Зато позиционируется как милосердная помощь. Вот также люди подписывали и бюллетени Пупкиной – им говорят, они доверяют и не понимают, что против их интересов составляются всяческие бумаги.
Другие собственники платили в УК «Домовой» и страдают от уведомлений о долгах, исходящих от УК «ЖЭК», которая работала в нашем доме в спорный период.
Потом в Домовом уже начали говорить, что возбуждаются уголовные дела. Когда же уже будет предел этому всему???
Пупкина, как это видно, вызвалась быть старшей по дому для юридического оформления захвата дома новой УК, но никак не для того, чтобы действительно работать и заботиться о коммунальном состоянии дома, о соблюдении прав собственников. Обещанная манна не посыпалась, наоборот – все стали должниками. Добрососедские отношения испорчены.
Нарушены примерно 20 норм права. И эти нарушения не устранены в течение двух лет – больше ни одного собрания не проведено, порядок в документации по дому не создан.
Нормы права.
ст.17.3 Закона о Защите прав потребителей:
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
п.3 ст.382 ГК РФ:
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последст-вий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статья 45.4 ЖК РФ
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статья 45.5 ЖК РФ
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статья 46. 3. ЖК РФ
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме соб-ственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответ-ствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников поме-щений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Статья 46. 6. ЖК РФ
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоя-щего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статья 47.1 ЖК РФ
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в даль-нейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственни-ков по вопросам, поставленным на голосование).
Статья 47.1 ЖК РФ
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Статья 161.5. Совет многоквартирного дома:
1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании…
Статья 161.8. Председатель совета многоквартирного дома:
1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, … (Ляйсан – только председатель вправе)
2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;
3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом
Статья 161.9 ЖК РФ
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статья 162. 6. ЖК РФ
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартир-ным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Статья 162.8. ЖК РФ
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляют-ся в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отка-заться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Статья 162.10 ЖК РФ
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквар-тирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей органи-зации.
Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собст-венников помещений в многоквартирных домах.
Утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Рос-сийской Федерации от 31 июля 2014 г. N 411/пр
IV. 2.
Инициатор (инициативная группа) разрабатывает необходимую для проведения общего со-брания документацию, формирует повестку дня, подготавливает проекты решений общего собрания, подбирает помещение, в котором предполагается проведение общего собрания, размещает информацию и документацию, а также определяет дату и место проведения общего собрания.
IV.6.
Инициатор (инициативная группа) вправе осуществлять и иные действия, связанные с проведением общего собрания (выявление всех собственников в данном многоквартирном доме; предварительный опрос мнений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления таким домом; выявление организаций, специализирующихся на управлении многоквартирными домами; определение доли каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома; определение кандидатур председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии и другое).
VI. 2.
В повестку дня каждого общего собрания рекомендуется включать вопросы об избрании предсе-дателя общего собрания, секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собра-ния.
VI. 3.
Порядок ознакомления с информацией (материалами) может быть определен на первичном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и должен быть доведен до каждого такого собственника.
VI. 5.
Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
VI. 16.
Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
VI. 18.
Протокол общего собрания ведется секретарем общего собрания, кандидатура которого избира-ется также решением общего собрания.
VI. 21.
Протоколы общих собраний и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосова-ние, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
VII. 11.
Собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с сообщением о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня направляются бланки решения собственника по каждому вопросу, поставленному на голосование, которые собственник заполняет собственноручно и ставит свою подпись. Если решение за собственника помещения принимает представитель собственника, к решению должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочия такого представителя на голосование.
VII. 13.
Для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается создана счет-ная комиссия, члены которой избираются на общем собрании.
VII. 15.
Протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В протоколе должны быть указаны дата и место подведения итогов заочного голосования, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Примерная форма протокола общего собрания в форме заочного голосования приведена в Приложении N 5 к настоящим Рекомендациям.
Президиум ВАС РФ. Постановление от 15 июля 2010г. № 1027/10
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жи-лищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартир-ным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от ис-полнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчиком до-пущены нарушения условия упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жи-лищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от ис-полнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от 30.11.2007 N 2/2 без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом от 30.11.2007 N 2/2 выводы судов о возникновении у ответчика обязанности передать компании техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Поскольку суды установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит приме-нению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009 по делу N А11-10018/2008, по-становление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановление Феде-рального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по тому же делу отменить.
Прошу:
1. Признать Протокол по итогам заочного голосования по выбору новой управляющей компании в многоквартирном доме по адресу : ... от 22 февраля 2013г. недействительным.
2. Признать, что я не участвовала в голосовании, не была ознакомлена с решением собрания собственников о выборе новой управляющей компании, о заключении Договора управления между УК «Домовой-групп» и старшей по дому Пупкиной, о законности управления домом со стороны УК «Домовой», что я – добросовестный плательщик.
3. Взыскать моральный вред в сумме ... тыс. руб
4. Прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17.3 Закона о Защите прав потребителей: Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
июня 2015г.
Ляйсан
К заявлению прилагаю:
1. Копию Протокола по итогам заочного голосования по выбору новой управляющей компании в многоквартирном доме по адресу : ... от 22 февраля 2013г. – 2 стр.
2. Копию договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27.05.1998г. -- 2 стр.
3. Копию договора на обслуживание жилого помещения от 28.10.1998г. с МУ «ДЕЗ». – 2 стр.
4. Копию договора на управление многоквартирным домом между УК «ЖЭК» и собственником квартиры. – 15 стр.
5. Выписку из лицевого счета в УК «ЖЭК»
6. Копию неподписанного договора на управление многоквартирным домом между УК «Домовой» и собственником квартиры. – 5 стр.
7. Копию заявления в УК «Домовой» от 13.10.2014г. – 2 стр.
8. ...
|
Сообщение отредактировал(а) Ляйсан - Среда, 17.06.2015, 21:24
|
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ляйсан
|
#11 | Четверг, 18.06.2015, 12:30
|
Автор темы
Бывшая брюнетка
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
Объясняю, насколько опасна ситуация.
В апреле 2013года группа людей оформила протокол собрания, затем договор управления с новой УК.
Эта УК начала работать, хотя старая УК не согласилась, что ее договор прерван, и продолжала работать.
Люди платили. Кто не понял, что там прошло юридическое оформление (как я например), или кто был уверен, что старая УК права - те платили в старую УК.
Другие платили в новую.
Те, которые платили в старую, начали поход по инстанциям. И там как всегда - подали заявление - месяц пройдет, пока ответ. Придет ответ - ни о чем, ничего не изменяется.
А потом человек пошел в суд, до которого дошло уже, что надо юридически опротестовать принятое решение собрания.
Вначале он тоже прошел по дому и собрал подписи тех, кто был против перехода в новую УК - подписались 60% людей.
Он в суде заявил обо всех нарушениях, какие были при голосовании. Но ему сообщили, что он пропустил срок исковой давности.
Он обратился с просьбой о восстановлении срока исковой давности, ему отказали.
Он подал апелляцию - ему снова отказали.
А потом в суд пошла старшая по дому и заявила, что протокол собрания, который подготовил тот мужчина - что тот протокол недействителен. Причем ответчиком была администрация почему-то, а не этот мужчина. 
Человек из администрации даже не явился на суд - просто написал заявление, что согласен со всем, что сказала старшая по дому. И суд признал недействительным протокол, составленный тем мужчиной.
Когда был проигран еще арбитражный суд, тогда руководитель и бухгалтер старой УК уволились и пошли работать в новую УК. А как был проигран тот суд - это мне неизвестно - у меня нет никаких документов. И в интернете не смогла найти решения суда.
Во всяком случае, с того момента мы все пришли в новую УК заключать договоры. Но они уперлись, что договоры будут от 1 апреля 2013года.
Народ сейчас каждый на свой лад выдумывает, как защищаться.
А я посмотрела жилищный кодекс и поняла, что в одиночку не защититься.
И народ так жалко, жуть. Что ни семья - то горе какое-то. И с них еще по две шкуры взыскивают.
Словом, я выбрала такой путь - самый первый документ опротестовать.
Что из этого выйдет??? Если я выиграю, то сразу же станет недействительным договор управления домом. И вообще все - в нашем доме не будет ни старшей по дому, ни договора управления.
И все надо будет по новой начинать. Искать - кто будет старшим, какая УК будет у нас.
А эта УК, которая у нас сейчас - они бьются за дома. Один за другим дома перетягивают на себя.
И им конечно же не понравится, что от них забрали дом.
К тому же они только что добились лицензии - и тут такое дело.
Прокуратура заявления собственников (а они поступают и поступают) использовала, чтобы начать старую компанию трясти на предмет возбуждения уголовного дела.
А там сейчас сменились люди - и директор и бухгалтер и юрист. Приходят следователи - вынимают у них жесткий диск, забирают.
Кто-то цепнулся к ним по удаленному доступу и что-то делал в их программах.
Словом - прокуратура и администрация города совершают поступки, которые новую компанию поддерживают. Старая все, прекратила оказывать услуги. Но они пока что взыскивают долги.
Мы же просили новую компанию - не взыскивайте с нас за тот период, когда мы пользовались услугами старой компании, и мы будем спокойно с вами жить. Заключите с нами договора с того момента, когда мы к вам пришли.
Нет, они выдергивают нормы из жилищного законодательства и говорят, что они имеют право с нас взыскать.
Ну вот теперь буду пытаться с этими нормами разобраться. Поискать, а действительно ли Закон на их стороне. Или все же закон на стороне старой компании.
тут интересы, бизнес, власть.... поэтому это опасно.
|
Статус: нет меня
|
|
|
Ведь любой собственник может стать инициатором. Так можно просто бесконечно собрания устраивать.