|
7 видов дураков
|
|
|
руша
|
#1 | Воскресенье, 01.12.2019, 10:47
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Если, по утверждениям психологов, существует множество различных форм интеллекта, то, вероятно, видов глупости не меньше. За неимением продвинутых исследований глупости (впрочем, как и находящихся в зародыше, для которых эта книга в некотором роде подготовила почву) можно начать с описания наиболее типичных представителей класса дураков.
Умственно отсталый
Умственно отсталый, безмозглый, недоумок, балда, идиот, дебил, чудак, имбецил, тупица, балбес, шизик, дурень, больной на всю голову — словарный запас по данной теме безграничен. Такое семантическое богатство, вероятно, отражает смысловые перегибы, языковое варьирование и влияние моды.
Однако в целом смысл остается тем же: несмотря на многообразие формулировок и метафор, дураком считается человек с ограниченными умственными способностями и узким кругозором. По сути, определение глупости строится на относительных показателях. Дурак ведь не держит свою глупость в себе (если бы все такими были,
никто бы этого не заметил). Иными словами, глупость оценивается по определенным критериям, установленным тем, кто считает себя умнее.
Жлоб
Жлобы глупы, злы, эгоистичны и склонны к расизму. Так, по крайней мере, их изображал Кабю, увековечивший их образ. Они формируют батальоны избирателей популистских партий, потому что глупы, не обладают политическим мышлением и прибегают к бичующим и недальновидным рассуждениям. Для таких людей все либо черное, либо белое — никаких полутонов. Они упрямы и уперты, разумные доводы на них не действуют, они никогда не отступятся от своего мнения. Жлобы всегда правы — и точка!
Это злые люди, поскольку без всякого сострадания делают своей мишенью козлов отпущения и невинных жертв: арабов, негров и всех мигрантов в целом. Они эгоистичны, потому что самое главное для них — их собственное благополучие и комфорт.
Но действительно ли существует такой психологический тип? Если это так, тогда, возможно, имеется органическая связь между глупостью (низким уровнем интеллектуального развития) и злостью (обусловленной эгоизмом и презрением к окружающим).
Но связь эта довольно условная, подходящая к конкретному случаю: ведь можно быть глупым и добрым (как, например, деревенские дурачки), а также одновременно злым и умным. Последнее можно смело сказать о карикатуристах, создавших портрет жлоба. Кабю (Жан Кабю (1938-2015) — французский карикатурист, работавший в известном сатирическом журнале Charlie Hebdo. — Прим.пер.), Рейзер и другие работали в журнале «Hara-Kiri», который сам себя позиционировал как «глупый и злой». Эти люди были далеко не глупы (если только регулярные карикатуры и клише в итоге не снижают интеллект). Но злыми они бывали часто.
Универсальный дурак
«Все кругом дураки!»
Эту фразу обычно произносят громко, положив локти на барную стойку. Но кто подразумевается под словом «все»? Политики, избиратели, чиновники, некомпетентные люди, а заодно и все остальные, поскольку формулировка не дает уточнений.
Именно это отсутствие подробностей и надменность, с которой говорящий возвышает себя над другими, позволяет точно определить, что вы имеете дело с настоящим дураком. «Свойство заблуждения состоит в том, что оно таковым себя не считает», — говорил философ и математик Рене Декарт. Это высказывание в еще большей степени истинно для глупости. Очевидно, что дурак сам себя распознать не может. Зато существует надежный способ выявить его в своем окружении. Где бы вы ни находились, как только вы услышите возглас «все вокруг дураки!», можете быть уверены: он где-то рядом.
Глупость искусственного интеллекта
«Компьютер абсолютно глуп». Такое заявление сделал не абы кто, а Жерар Берри — ученый, профессор Коллеж де Франс, член Французской академии наук. Этот специалист по искусственному интеллекту без колебаний опровергает домыслы (ни на чем не основанные) о способности машин превосходить возможности человеческого разума.
Безусловно, развитие искусственного интеллекта за 60 лет достигло невероятных высот. Компьютеры умеют распознавать картинки, переводить тексты, ставить медицинские диагнозы. В 2016 году про- грамма AlphaGo, разработанная британской компанией DeepMind для игры в го, победила одного из лучших игроков мира. Несмотря на впечатляющие результаты, не стоит забывать, что AlphaGo умеет делать только одну вещь — играть в го. Равно как и программа Deep Blue, выигравшая у Каспарова в шахматы в 1996 году, более 20 лет назад. Так называемые умные машины способны совершенствовать только одну специализированную функцию, к тому же заложенную в них человеком. Разговоры о том, что компьютеры «самообучаемы», являются мифом: машины не умеют переносить освоенные функции из одной области в другую, тогда как подобный перенос является одним из базовых механизмов человеческого интеллекта. Сила компьютеров — в мощности их рабочей памяти и способности производить молниеносные расчеты.
«Обучающие машины», функционирующие по принципу deep learning (новое поколение искусственного интеллекта), неразумны, поскольку не осознают своих действий. Так, программа автоматического перевода Google способна выбрать слово в предлагаемом контексте (на основе огромного количества примеров), но при этом остается глупой, поскольку не понимает значения используемых ею слов.
Вот почему Жерар Берри позволяет себе заявить, что, по сути, «компьютер абсолютно глуп».
Коллективная глупость
Коллективный разум — это форма группового интеллекта, например, муравьев или нейронов. Каждый отдельно взятый элемент сам по себе ничего не стоит, но вместе они творят чудеса. При помощи самоорганизации муравьи строят муравейники с галереями, спальней, кладовой, инкубатором и системой вентиляции. Некоторые виды муравьев занимаются сельским хозяйством (выращивают грибы) и животноводством (разводят тлю).
Даже если то, как функционирует коллективный разум, еще не до конца изучено, он быстро стал востребованным примером для подражания, который работает на простой идее: целое больше суммы частей. Коллективное решение и совместная творческая деятельность лучше, чем индивидуальный результат.
Однако нередко случается так, что совместный результат оказывается худшим, чем индивидуальный. У коллективного разума есть оборотная сторона — коллективная глупость. В группе наша способность распознавания глупости может резко снижаться, это уже давно доказали знаменитые эксперименты психолога Соломона Аша о групповой норме.
Достаточно, чтобы большинство стало защищать какую-нибудь заведомо неверную и идиотскую теорию, чтобы увлечь за собой остальных за счет эффекта конформизма. Другой пример показывает, насколько принято переоценивать совместный мозговой штурм: возьмите группу из десяти человек и поручите им работу над проектом. Пускай они в течение получаса придумают туристические слоганы для рекламы нового направления.
Параллельно подключите к работе другую группу, в которой каждый работает индивидуально. В результате вы увидите, что предложения группы 2 окажутся гораздо разнообразнее и интереснее, чем у группы 1. Иными словами, иногда целое оказывается меньше суммы частей.
Впрочем, необязательно проводить крупные психологические эксперименты, чтобы проиллюстрировать коллективную глупость. Все, что доказывается в лаборатории, ежедневно происходит на рабочих совещаниях, где коллективные усилия рождают столько же глупостей, сколько можно придумать в одиночку.
Доверчивый дурак
Кто может быть доверчивее ребенка? Он поверит в любую чушь: где-то на небе живет старик с белой бородой, который путешествует на летающих санях с впряженными в них северными оленями и приносит подарки послушным детям, а маленькая мышка прибегает за выпавшими молочными зубами и кладет вместо них монетку.
Доверчивость — вид глупости, присущий детям. Так, во всяком случае, считал психолог Жан Пиаже. Философ и антрополог Люсьен Леви-Брюль утверждал, что первобытные народы также были очень наивны со своей верой в лесных духов, наделенных магической силой, что доказывало, что дикари — как и дети — не достигли сознательного возраста.
Но вскоре, в результате проведенных психологических экспериментов, пришлось признать, что дети не столь наивны, как считалось ранее: они верят, что олени могут летать, но только в параллельном мире, законы которого отличаются от законов этого мира, где оленине летают. Даже мы, разумные взрослые, готовы поверить в существование неких частиц с необычными свойствами (телепортация, телепатия), как только это подтвердят физики. Некоторые из таких ученых являются верующими людьми и даже уверены, что воскрешение Христа было на самом деле.
Новые данные вынудили психологов и социологов пересмотреть понятие доверчивости. Наивность больше не рассматривается как отсутствие логики, то есть как детская глупость. Скорее вера в очевидно невероятные вещи зависит в большей степени от системы критериев, чем от наивности или отсутствия здравого суждения.
К концу жизни Люсьен Леви-Брюль признал ошибочность своих выводов относительно первобытного мышления. Это только делает ему честь, поскольку подобный поступок — редкое явление для мира философов.
Дебил
Когда в конце ХIХ века французский политик Жюль Ферри сделал школьное образование обязательным, выяснилось, что некоторые ученики не успевают воспринимать материал вместе со всеми. Тогда двум психологам, Альфреду Бине и Теодору Симону, было поручено разработать тест для диагностики интеллекта, чтобы выявлять таких детей и адаптировать их обучение. Этот тест лежит в основе знаменитого IQ-теста (Intelligence quotient).
Было условно принято, что человек со средним уровнем умственного развития имеет IQ, равный 100. IQ-тесты позволили выделить слабоумие и его подтипы: легкая степень слабоумия, когда показатель IQ находится ниже 80 и выше 65, средняя степень слабоумия с показателем между 50 и 65 и тяжелая степень (имбецильность) с показателем от 20 до 34. Более низкие показатели (меньше 20) характерны для глубокой умственной отсталости (идиотии).
Термины «дебил» и «умственно отсталый» сегодня заменяются в психологии на эвфемизмы: «замедленное развитие», «трудности восприятия» и даже «особенные дети» (равно как вместо «гениев» и «вундеркиндов» теперь существуют дети с «ранним развитием» и «высоким потенциалом»). Что на практике не мешает применять тесты, позволяющие классифицировать детей в соответствии с их уровнем умственной отсталости, поскольку необходимо направлять их в соответствующие учебные заведения.
Имбецил, идиот
Термины «имбецильность» и «идиотия» использовались на заре пси хиатрии для описания лиц с очень низким уровнем интеллектуального развития, неспособных научиться читать, писать, а в некоторых случаях и говорить. Филипп Пинель1 классифицировал Виктора из Аверона, мальчика-маугли, как «идиота»; сегодня его бы назвали «аутистом». «Типичный идиот — это человек, который ничего не знает, ничего не может, ничего не хочет, и каждый идиот в большей или меньшей степени объединяет в себе эти характеристики», — писал французский психиатр Жан-Этьен Эскироль.
Невролог Поль Солье в своей работе «Психология идиота и имбецила: эссе по патологической психологии» (1891), выразив сожаление об отставании французской психологии от английской и американской, отметил, что ученые так и не пришли к общему мнению для определения идиотии или имбецильности. Одни берут за критерий оценки уровень интеллекта, другие — язык (неспособность правильно говорить), третьи — признаки сознания (отсутствие самоконтроля).
Постепенно психологи отказываются от понятия «идиот». Лишь иногда употребляется термин «ученые идиоты» (которому, впрочем, предпочитают определение «синдром саванта») для описания некоторых персон с аутизмом или синдромом Вильямса4, отличающихся задержкой в развитии речи или интеллекта в целом, но при этом имеющих необычные способности в арифметике, рисовании или музыке.
Деревенский дурачок является прототипом умственно отсталого человека, наивного простофили. Когда-то в деревнях всегда находился какой-нибудь простак, которого загружали работой. Этот взрослый ребенок отличался добротой, был улыбчив и доволен, смеялся без причины. Его не считали опасным для окружающих. В сказке «Белоснежка» гном по имени Простак со своей блаженной улыбкой, большими глазами и колпаком на голове является его воплощением.
Сумасброд
Довольно милое прозвище для сумасшедшего, не буйного психа, а скорее того, кто ведет себя необычно. От него недалеко ушел «чудак», совершающий странные и экстравагантные поступки. Есть еще «эксцентрики», отличающиеся неординарным поведением. Все эти необычные люди, возможно, несколько удаляют нас от нашей темы, но в целом они подходят под категорию не совсем нормальных.
Из книги "Психология глупости"
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
руша
|
#2 | Воскресенье, 01.12.2019, 11:00
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Цитата руша (  ) «Все кругом дураки!»
где то читала:
когда окружающие кажутся глупыми, может это просто окружение не то? 
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
|
|
Ruda
|
#4 | Понедельник, 02.12.2019, 14:09
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
Эту "Психологию глупости" писал очень глупый яжпсихолог. Потому что умственно отсталый, идиот, имбецил и дебил - по сути одно и то же. Точнее Умственная отсталость (олигофрения) - родовое понятие, а дебилизм, имбецильность двух степеней и идиотия - всего лишь степени умственной отсталости по возрастанию.
За глупость ИИ ваще этого яжпсихолога пришибить надо - сам дурак, как говорится. ИИ не может иметь интеллектуальное отставание или преуспевание по определению - что заложили, на то и способен. Даже нейронная сеть, которая самообучается, зависит от условий обучения. Если ей в операторы дать дебила - нейронная сеть будет дебилом. Дать гения - сеть будет гениальной. Это своего рода зеркало мышления людей, общавшихся с ИИ,
Остальное, имхо, бред сивой кобылы, кроме коллективного разума. Но и тут яжпсихолог против ветра плюнул, потому что описывает не коллективный разум (муравьи, пчелы и прочие) а интеллект толпы. По определению, интеллект толпы, если она не управляется кем-то, равняется нулю. В случае управления интеллект толпы будет на несколько уровней ниже ее лидера. И тем более это не интеллект коллектива - тут уровень интеллекта вычисляется по формуле, близкой к среднему арифметическому, с поправками на коммуникативные, адаптивные способности членов коллектива, на обучаемость каждого.
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ruda
|
#5 | Понедельник, 02.12.2019, 14:35
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
Ах, да, спасибо французским психологам, я узнала невероятное непознанное: у нейронов есть коллективный разум. Я-то думаю, что за тараканы у меня в голове - а это нейроны, целый коллектив нейронов! Нейрон - накопитель информации, части нейрона - проводники... не, не слышали. У нейронов есть разум!
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
руша
|
#6 | Понедельник, 02.12.2019, 16:01
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Ruda, и что такого глупого в словах автора статьи?
Ну например, "все вокруг дураки". Разве ж все вокруг дураки? Так нет. Но такой "умник" по другому думать не может. И не убедишь. А если человек уверен в себе на все 100, значит с ним дело плохо.
Таких людей не так уж и много. И я думаю они такие и рождаются, а не становятся. Могу пройтись по каждому пункту
ты немножко буквально восприняла текст 
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ruda
|
#7 | Понедельник, 02.12.2019, 17:19
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
В рассуждениях о человеческой глупости - ничего глупого. Но зачем приплетать научные термины, да еще в таком неправильном толковании? Человек банально не в теме классификации слабоумия (а пишет-то в основном, о дураках, не страдающих психическими заболеваниями - это ж надо различать, это нельзя объединять в одну классификацию. Слабоумные не совсем дураки с точки зрения поведения - это физиологический недостаток интеллекта). Плюс, коллективный разум нейронов - это совсем вне моего понимания. Для красоты что ли это написано?
В остальном вполне себе нормальные рассуждения. Но вот эти два ляпа оставляют весьма неприятный осадок.
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ruda
|
#8 | Понедельник, 02.12.2019, 17:23
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
руша, кстати, "все вокруг дураки" - слишком за уши притянуто. Потому что обычно это говорится с целью гиперболы вполне себе умными людьми. Ну, я к примеру часто использую подобное, заявляя, что весь мир вокруг меня сошел с ума, то же самое, что "все дураки" только культурнее. Но при этом я не верю в свое утверждение на все 100, а использую его в качестве гиперболического сарказма, с целью оскорбить, насмешить, и так далее.
А в конкретном примере это говорится алкашом, положившим руки на барную стойку. Алкаш - не дурак, у него мозг затуманен, в этом состоянии даже вполне себе здравомыслящий обычно человек может нести любую ересь.
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
руша
|
#9 | Понедельник, 02.12.2019, 17:49
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Цитата Ruda ( ) Потому что обычно это говорится с целью гиперболы вполне себе умными людьми.
ну мы же не это обсуждаем. И автор не это имел в виду.
И научные термины - они ведь для общего пользования. Захотел автор - применил. Я не заметила в статье неправильного трактования этих терминов. Если ты видишь, дай пример. Конкретно.
ИИ изначально глуп и будет таким всегда. Ну может если только когда придумают искусственный мозг, разум. Только в статье имелось в виду не формальное понимание этого слов (ИИ), а в общечеловеческом смысле.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ruda
|
#10 | Понедельник, 02.12.2019, 23:27
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
руша, конкретный пример я привела: коллективного разума нейронов не может быть по определению. Биологически нейрон - это клетка-накопитель и проводник, не обладающая собственной нейронной сетью.
Насчет ИИ - ну, его назвали интеллектом по ассоциации с человеческим мозгом. На самом деле это всего лишь математическая копия человеческого мозга. Программа. Программа не может иметь разум, потому оценивать ее, как умную или глупой - именно что глупо.
И третья ошибка: тоже озвучила. Коллективный разум групп людей не может иметь конечные значения (умный-глупый) - это многофакторная величина. Ну это как бы аксиома психологии коллектива. Изначально коллективный интеллект может быть нулевым. Но в процессе формирования взаимоотношений в коллективе (группе людей, толпе) формируется и некоторая величина интеллекта, допускающая совершение ошибок. Но совершение ошибок - не признак уровня интеллекта.
Если тебе интересно, могу по предложениям разобрать весь текст - там ошибочные выводы практически в каждом абзаце найти можно. С точки зрения науки (психологии, социологии, медицины, лингвистики) текст просто ужасен.
Хотя плюс этого текста (именно этим он тебя, полагаю, и зацепил) - весьма удачно подобранные примеры и образы. Жизненные, так сказать. А также относительно верные бытовые выводы (ну, согласись, "все люди дураки" - на самом деле вывод, достойный дурака) На моей памяти был такой псевдодоктор (никогда не могла его имя выговорить, найду - назову). Он еще целую кучу книг написал про то, что очки носить вредно. Вот у него тоже тексты были просто чистым бредом. Но воспринимались, как вполне логичная и даже научная литература из-за использования правильной образной системы и юмора.
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
руша
|
#11 | Вторник, 03.12.2019, 20:00
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Цитата Ruda ( ) коллективного разума нейронов не может быть по определению.
ты опять воспринимаешь все буквально.
Коллективный разум это, например, игра "что где когда". Коллективная глупость - это та же религия.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
Ruda
|
#12 | Вторник, 03.12.2019, 20:16
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
руша, а информацию, что современные западные психологи стараются не использовать термин "идиотия" и заменять его на синдром саванна, мне тоже не буквально воспринимать? Это, типа, шутка такая?
К сожалению, не могу прочитать классификацию Дортье в оригинале. Возможно, в исходнике и нет всех этих ошибок. Но! Книга заявлена, как сборник эссе психологов, социологов и философов. Ученые, которые выражаюются обычно именно буквально, разве нет? Был бы это писатель, , решивший порассуждать на тему глупости - нормально. Но это рассуждения ученых.
И по поводу нейронов - а как их еще воспринимать, если не буквально? Они даже синтаксически уравнены с муравьями (однородные члены, имеющие общие признаки). Хотя.... возможно, косяки перевода.
Кстати, в этой книге есть другие весьма достойные и интересные эссе, я с утречка почитала. Но эта классификация сильно выбивается из общей картины.
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
руша
|
#13 | Вторник, 03.12.2019, 20:35
|
Автор темы
Повелитель тараканов
Юзер-бар +
Цитата Ruda ( ) информацию, что современные западные психологи стараются не использовать термин "идиотия" и заменять его на синдром саванна, мне тоже не буквально воспринимать? Это, типа, шутка такая?
та как хочешь. Не поняла смысла. Для чего ты мне привела этот пример?
У нас с тобой разные типы мышления. Я стараюсь понять общую суть, ты лезешь в частности. Так что дискуссия не получится 
|
Статус: нет меня
|
|
|
|
|
|
Ruda
|
#15 | Среда, 04.12.2019, 10:03
|
Повелитель буйных
Постоянные пациенты
Юзер-бар +
руша, если мы не цапаемся, дискуссия вполне получается))))) И это прекрасно: кто будет потом читать обсуждение - сможет увидеть две разные точки зрения и получить то, что нужно ему.)))
zarim, мр-р-р-р))))
Блицкриг со Смертью и Судьбой -
досуг, привычный мне,
где ставкой - чья-то жизнь или моя душа.
|
Статус: нет меня
|
|
|
