БЛОГЕР НИЦШЕ

Если бы Ницше жил во времена блогосферы, то завел бы он бложик?
Ответ неверифицируем, но думаю, нет.
Ибо Ницше был маргинальным писателем, а маргинальные мысли не ищут прибежище FB и BK. Там уже вовсю шаманят сетевые кумиры, а Ницше философствовал молотом. Он стоял в контр-тренде мэйнстриму, за что и поплатился глубиной одиночества. Ницше — философ отлива, "отбойного течения", которое движется на глубине.
Блогер же парит над поверхностью. Он движется на волнах прилива, стремясь быть на гребне волны, где образуется пена. Он — собиратель аудитории. Поэтому (по)читатели блогов — собиратели пены.

Но отбросим метафизическое ворчание (как претензию из глубины) и всплывем на поверхность. Допустим, что Ницше всё же завёл блог, сопроводив его, как обычно, ярким названием: "Несвоевременные мысли" или "Face-book для всех и не для кого". Как бы он сказал потом об этом в своем "Эссе номо" в главе "Почему я веду такой замечательный блог"?

Если бы Ницше был блогером, то он писал бы краткие твиты типа Афоризмов Злой мудрости, которые он в свое время писал "в стол".
Ницше-блогер не стал бы нищеблогером. Он бы не полез в конкуренцию длинных постов, которые читают лишь потому, что к ним приложено некое Имя. Он бы использовал афористику, как взаимообращение поверхности (face) и глубины. Он бы прятал бы свои глубокие мысли на этой поверхности. Блогер Ницше валял бы дурака, ибо "всё глубокое любит маску".
PS
Сегодняшний твит от Ницше: "Побороть свой афект значит в большинстве случаев временно воспрепятствовать его излиянию и образовать затор, стало быть, сделать его более опасным" (Злая мудрость. 135)

Наука не способна ответить на вопросы начинающиеся со слов "ради"

Методология, верифицируемость, фальсифицируемость - нет естественных наук, которые бы занимались этим