Очень интересное видео про несовершенство законодательства РФ
[flv]https://youtu.be/IC7ThmPtDug[/flv]
Путин СЛУЧАЙНО отменил все налоги! Юристы в замешательстве!
Новый налоговый кодекс РФ шокировал юристов. В 12 статье прописана прямая отмена всех налогов и сборов в Российской Федерации. Кто сделал такой удивительный подарок для Россиян? Путин? Депутаты? И почему об этом инциденте молчат юристы и Федеральные каналы? Хотя, возможно Путин сделал такой сюрприз совсем не для граждан, т.к. попробуйте найти сюжет, об этом, хотя бы на одном прокремлевском канале? (Россия 24, Первый канал, Россия-1, НТВ и т.д.). Какие ещё тайны скрывают законы РФ?
Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
1. В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
zarim, это да, что и называют дырами или белыми пятнами в законе. Автором видео ещё такой тезис был высказан "действует и применяется только то закон, на который ссылаешься..."
Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
Сообщение отредактировал(а) Laozi - Среда, 05.09.2018, 21:43
Laozi, к любому пункту закона есть пояснения.Я с этим сталкивалась.Просто поискать надо. А четко написанные законы вряд ли возможны. Каждый думает в меру своей заинтересованности. На то и есть судьи. Ведь если бы законы были четкими, то и судьи не были бы нужны.
Действие норм гражданского процессуального закона во времени и пространстве
Действие гражданского процессуального закона во времени. По общему правилу вновь изданный закон не имеет обратной силы, если об этом нет специальной оговорки в самом законе. В области гражданско-правовых отношений это означает, что должен применяться закон, действовавший в момент возникновения рассматриваемого судом материально-правового отношения, хотя бы к моменту рассмотрения дела судом этот закон был уже отменен или изменен.
В области гражданских процессуальных отношений вопрос решается по-иному. Суд должен применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия, независимо от того, какой закон действовал в момент возникновения процесса. Так, дело, рассмотренное в суде первой инстанции по прежнему процессуальному закону, должно быть разрешено в кассационной или в надзорной инстанции по правилам нового процессуального закона, если он вступил в действие.
Производство по гражданским делам ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения дела. совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда.
Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.
Действие процессуального закона в пространстве. Порядок судопроизводства по гражданским делам в судах на всей территории Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и прини-
маемыми другими федеральными законами. Субъекты федерации не вправе принимать процессуальные нормы и устанавливать для федеральных судов какие-либо процессуальные правила. Все суды применяют единое процессуальное законодательство (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
6. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
7. Настоящим Кодексом устанавливаются спестатье 13 настоящего Кодекса, опредециальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ляются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 настоящего Кодекса.
Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам:
виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим;
ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима;
налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности;
особенности определения налоговой базы;
налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.
Значит, этим законом можно крутить и вертеть сколько угодно, если у тебя есть связи и ресурсы, для того, чтобы вообще не платить налоги. А если у тебя этих связеи и ресурсов нет, живи как все. Вот и вся трактовка
Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
руша, ой, ошибочка, не тот кодекс)))) вот тот, если не лень трактование прочитать))) для меня юриспруденция точно - тёмный лес))
С. Пепеляев. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева.—М.: Инвест Фонд, 2000.— 496с. 8.2.4. Толкование законодательства о налогах и сборах Законы о налогах и сборах должны не только формально содержать все существенные элементы налогового обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации определил еще один критерий, которому должно соответствовать содержание законов о налогах и сборах: «Законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечить, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья, 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)»2.
Но как быть в том случае, если введенный в действие закон о налоге все же является неконкретным и непонятным? В связи с этим возникает ряд проблем, и прежде всего — проблема толкования такого закона и используемых при этом презумпций. Законы о налогах должны быть понятны всем, так как обязанность платить налоги является всеобщей. Основа стабильности, ясности, конкретности закона — это его текст. Любое толкование, не основанное на тексте закона, есть произвол, независимо от оправдания необходимости такого толкования.
Толкование текста закона может быть подчинено строгим правилам, в противном случае открывается простор произволу толкователя, по-своему понимающего «объективные законы экономики, общественные интересы и человеческую мораль» или другие факторы, положенные в основу толкования.
При толковании норм законодательства о налогах необходимо руководствоваться следующим.
________________________________________
1 Собрание законодательства Российской Федерации.— 1999.— № 28.— Ст. 3493. 2 Пункт 5 Постановления КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"//Собрание законодательства Российской Федерации.— 1997.— № 42— Ст. 4901.
________________________________________
В ряде постановлений Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства1.
Другая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными»2.
Отсюда следует, что толкование статьи закона о налоге, в отношении смысла которой имеется неопределенность, должно проводиться строго на основании и в пределах закона.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П отмечено, что налогообложение всегда ограничивает право собственности, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ (п. 5). Право собственности первично по отношению к праву государства требовать отторжения части собственности в виде налога. На это ограничение, как и на любое другое ограничение основных прав и свобод, распространяет свое действие ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в спорных случаях должна действовать презумпция правоты собственника, поступающего наиболее выгодным для себя способом в случаях, когда законодательство допускает толкования. Собственность первична. Налогообложение как ограничение права собственности законно ровно настолько, насколько это установлено законом. Любое исключение должно быть осознано только в связи с правилом. Правило же в данном случае — неприкосновенность собственности.
________________________________________
1 Пункт 3 Постановления КС РФ от 11 ноября 1997г. № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11' Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»; п. 3 Постановления КС от 18 февраля 1997 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции».
2 Пункт 4 Постановления КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»; п. 3 Постановления КС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П.
________________________________________
В практике российского законотворчества нередки случаи, когда тот или иной элемент налогового обязательства не установлен либо установлен, но не определен. Недостатки закона в таких случаях восполняются ведомственными нормативными актами, а порой — решениями судебных органов.
Как справедливо отметил немецкий государствовед К. Фогель, ясность содержания нормативного акта о налоге, границы полномочий административных органов могут быть установлены лишь в пределах разумного. Но «это не означает, однако, что любая неточность правового выражения ввиду спешки или расчета на политический эффект принимается и должна исправляться судебной практикой. Из предложенной конституционным правом строгой привязки налогового регулирования к закону следует, что осуществление налоговых законов не может быть целиком отдано на усмотрение государственных органов управления (следует добавить: и судебных органов.—Прим. С.П.}. В налоговом праве ради соблюдения конституции действует принцип законности...
И в толковании налоговых законов действуют особые нормы. Цель такого закона не может обусловить его понимание, так как толкование, связанное с целью получения дохода, вело бы к постоянному расширению налоговых обязанностей»'.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда законодатель не установил и/или не определил хотя бы один из существенных элементов налогового обязательства, налогоплательщик имеет все законные основания уплачивать налог наиболее выгодным для себя способом.
Налоговый кодекс Российской Федерации в целом воспринял этот подход. Он установил, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 6, 7 ст. 3 НК РФ). ________________________________________
1 Государственное право Германии. В 2-х т. Т. 2.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1994.—С. 127.
________________________________________
В статье 6 НК РФ определено, что одним из проявлений несоответствия Кодексу нормативного правового акта о налогах и сборах являетсяпротиворечие общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса (подп. 9 п. 1). Таким образом, НК РФ не допускает толкований, выходящих за рамки буквального смысла положений Кодекса.
Налоговый кодекс Российской Федерации закладывает основы толкования законов о налогах. Как показала практика, одной из проблем является толкование понятий, присущих различным отраслям права (гражданскому, трудовому, семейному и др.) и используемых в налоговом законодательстве. Нередко высказывается суждение, что при толковании этих понятий необходимо исходить из целей, содержания и иных характеристик соответствующего налогового закона.
Однако необходимо учитывать, что ситуация, когда один термин имеет несколько значений (одно из которых — «в целях налогообложения»), приводит к созданию казуистичного законодательства. Оно становится непонятным для тех граждан, кому непосредственно адресовано. Поэтому по возможности термины других отраслей должны применяться в налоговом законодательстве в общеправовом значении.
Это правило закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации, ст. 11 которого определяет, что «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
Необходимость придания тем или иным понятиям специфического «налогового» значения объясняется тем, что перераспределительным отношениям, регулируемым посредством налогового права, присущи свои принципы и задачи. Например, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 части первой НК РФ). Этот принцип был бы нарушен, если бы налоги различно взимались с физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, и лиц, не зарегистрированных в таком качестве, но фактически осуществляющих на свой риск самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение дохода. Поэтому НК РФ понятие «индивидуальные предприниматели» трактует расширительно (п. 2 ст. 11 части первой НК РФ).
То же можно сказать и в отношении термина «дивиденд». Если гражданское законодательство отождествляет дивиденд с выплатами по акциям, то в соответствии с п. 1 ст. 43 части первой НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Таким образом, НК РФ охватывает понятием «дивиденд» и суммы, выплачиваемые обществами с ограниченной ответственностью при распределении прибыли. Кодекс устанавливает единый режим налогообложения распределенной предприятиями прибыли, поскольку не допускается дифференцированное налогообложение в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы предприятий.
Когда человек в своей жизнедеятельности отходит от игры и её правил в сторону агрессии и войны, то становится ещё более примитивным и управляемым.
